Dr. Baranyai László, fénykép

Dr. Baranyai László
blog (online napló)

 

Cikkbírálatok 2015-2016

5 nappal ezelőtt, |

 

A tudományos közéletben elvárt az eredmények rendszeres publikálása. Megjelent cikkek nélkül a legjobb kutatók – és munkásságuk – is ismeretlenek maradnak. Ugyanakkor szükség van olyanokra, akik ellenőrzik a benyújtott kéziratok tartalmát (un. peer-review). A felkéréseket amikor tehetem elfogadom, mert segít megismerni mások tevékenységét és egyben javítja saját publikációim minőségét.

Elvégzett bírálatok

Évente minősítik az egyetemi oktatókat és kutatókat, ami jó alkalom arra, hogy áttekintsem az elmúlt időszak tevékenységét. Szakterületemből adódóan az élelmiszertudomány, azon belül is elsősorban az optikai módszerekkel és képfeldolgozással történő minőségellenőrzés témakörében kaptam felkéréseket. Két évet, 2015 és 2016 hasonlítottam össze.

Elvégzett bírálatok adatai 2015-2016
Paraméter 2015 2016
Cikkek havi átlaga 2,42 1,75
Cikkek havi szórása 2,61 0,87
Folyóiratok száma 11 4
Aktív hónapok száma 9 11

Az átlag és szórás adatokból is látszik, hogy a 2016. év egyenletesebb volt. Az egy hónapra eső bírálatok száma 2015-ben 0-8 között, míg 2016-ban 0-3 között változott. A kieső hónapokat is figyelembe véve érthető a szórások eltérése. A következő két ábra segít összehasonlítani az éveket.

Publikációk havi megoszlása 2015-ben
Publikációk havi megoszlása 2015-ben

Publikációk havi megoszlása 2016-ban
Publikációk havi megoszlása 2016-ban

A javított cikkek arányát tekintve 2015-ben a kéziratok 62,1%-a volt első körös, 2016-ban csak 33,3%-a. A javított cikkek első vagy korábbi verzióit nem feltétlen én bíráltam. Előfordult, hogy a 2. vagy 3. körben kértek csak fel. A kiadók között megtalálhatóak a nagy nemzetközi cégek és a nemzeti tudományos akadémiák is. Mindkét évben a Journal of Food Engineering volt az első helyen, majd a Food and Bioprocess Technology következett. A folyóiratok cikkeinek megoszlását az alábbi két ábra mutatja be.

Publikációk megoszlása folyóiratok szerint 2015-ben
Publikációk megoszlása folyóiratok szerint 2015-ben

Publikációk megoszlása folyóiratok szerint 2016-ban
Publikációk megoszlása folyóiratok szerint 2016-ban

2015-ben 4 db folyóirattól kaptam 1-1 felkérést. Őket összesítve ábrázoltam, hogy ne legyen túl hosszú a nevek listája. Ha a folyóiratoknál szerzett múltamat is megvizsgálom, 2015-ben 27,3%-a, míg 2016-ban 25%-a esetén voltam ott korábban szerző. Örömmel tapasztaltam, hogy időnként a statisztikai és modellezés érdeklődési köröm miatt tágabb körből is érkezik felkérés (pl. technológia- és termékfejlesztés). Nyilvánvalóan azokban az esetekben ilyen szempontból végeztem az értékelést.

Úgy gondolom, hogy a tudományos közéleti tevékenység szerves része kell legyen a saját eredményeim megjelentetése és egyben mások cikkeinek kritikai (jó értelemben) értékelése. A kutató közösség visszajelzése nagyon fontos a publikációk minőségének megőrzésében. A pontos és egyértelmű fogalmazás kiemelkedő jelentőségű, amikor az interneten rengeteg áltudományos hírt gyártanak félreértelmezett szövegekből. A nemes cél mellett a bírálatok továbbképzési és fejlődési lehetőséget is jelentenek. Néha kifejezetten vicces olyasmit olvasni, aminek a hátteréből kimarad valami – a szerzők számára egyértelmű – apróság. Közülük eddigi kedvencem az a módszerfejlesztés, amelynek segítségével mérhető a fa tetején lévő levelek tehéntrágya szennyezettsége. Ez esetben elfelejtették megemlíteni, hogy nem a fák fölé ugró tehenekre gondoltak, hanem a légi úton kiszórt trágya maradványaira. Összességében mindenkinek csak javasolni tudom, hogy vállaljon bírálatokat, mert mindenkinek megéri. A közösség és az illető is jól jár vele.

 

 

« régebbi

 

Banggood reklám